This paper aims to present a narrative literature review of 112 papers published on the EVA from 1994 to 2008. It provides a classification scheme, identifies the gaps in existing literature and suggests the direction for future research. Studies are classified and presented on the basis of the time period, issues covered, distribution of literature in various sources, methodology used, country-wise publications and contributions made by the researchers on the concept. The studies conducted in the developed countries have largely been found to be supporting EVA though there are certain studies in these countries too that consider conventional measures as better tools of corporate performance reporting. However, in developing economies less numbers of studies are available supporting the empirical validity of the concept as a corporate performance measurement tool. The concept of EVA has gained significant attention in the advanced economies, but implementation issues and its validity is under debate all over the world. The paper presents a comprehensive literature review and a critical analysis to move towards the advances in EVA. It may be a very useful source of information to the researchers and managers who wish to understand and implement EVA and carry out further research on the diverse issues of this interesting and value adding performance metric.
Maximizing shareholders value has become the new corporate paradigm in recent years. The Corporates, which gave the lowest preference to shareholders curiosity, are now bestowing the utmost preference to it. Shareholder’s wealth is measured in terms of returns they receive on their investment. It can either be in forms of dividends or in the form of capital appreciation or both. Capital appreciation depends on the changes in the market value of the stocks. The market value of stocks depends upon number of factors ranging from company specific to market specific. Financial information is used by various stakeholders to assess firm’s current performance and to forecast the future as well.
The empirical studies highlight that there is no single accounting measure which explains the variability in the shareholders wealth (Chen and Dodd, 1997; Rogerson, 1997). Any financial measures used in assessing firm’s performance must be highly correlated with shareholders wealth and on the other hand should not be subjected to randomness inherent in it. Traditional performance measures such as NOPAT, EPS, ROI, ROE etc. have been criticized due to their inability to incorporate full cost of capital thereby accounting income is not a consistent
predictor of firm value and cannot be used for measuring corporate performance. Value based management system has gained popularity in academic literature in last two decades. One such innovation in the field of internal and external performance measurement is EVA. (Note 1)
Pioneered and advocated by US based business consultant Stern Stewart and company argue that EVA can be used instead of earnings or cash from operations as measures of both internal and external performance. “Abandon earnings per share”, “Earnings, earnings per share, and earnings growth are misleading measures of corporate performance” and “The best practical periodic performance measure is EVA” (Stewart 1991). Further to support his hypothesis that EVA is a better performance measures than other performance measures Stewart (1994) cites in-house research indicating that “EVA stands well out from the crowd as the single best measures of value creation on continuous basis”. He further remarks that ‘EVA is almost 50% better than accounting based measures in explaining changes in the shareholders wealth”. Apart from this popular study, support for EVA has been acknowledged from other sources, Fortune, which regularly publishes EVA performance rating since 1993 has acknowledged EVA under different notations “today’s hottest financial idea”, “The Real way to creating wealth” and “A new way to find Bargains”. Proponents of EVA have made following principles claims about EVA:
1) EVA helps in reducing Agency conflict and improve decision making (Costigan & Lovata, 2002; Biddle et al. 1999 )2) EVA is more strongly associated with stock return than other measures. (Maditinos et al., 2006; Lehen and Makhija,1997)
3) EVA Improves Stock Performance (Ferguson et al., 2005)
4) EVA adds more informational content in explaining stock returns (Erasmus, 2008; Chen and Dodd, 1997; Kim, 2006; Palliam, 2006)
5) EVA and Market Value are correlated (Lefkowitz, 1999; O’Byrne, 1996; Uyemura, 1996; Peterson and Peterson, 1996). Before proceeding further on the concept, let us first understand the concept of EVA.
TERJEMAHAN
Makalah ini bertujuan untuk menyajikan sebuah tinjauan literatur narasi dari 112 makalah yang diterbitkan pada EVA 1994-2008. Ini menyediakan skema klasifikasi, mengidentifikasi kesenjangan dalam literatur yang ada dan menunjukkan arah untuk penelitian masa depan. Studi diklasifikasikan dan disajikan berdasarkan periode waktu, masalah yang tercakup, distribusi literatur di berbagai sumber, metodologi yang digunakan, negara-bijaksana publikasi dan kontribusi yang dibuat oleh para peneliti pada konsep. Penelitian dilakukan di negara-negara maju sebagian besar telah ditemukan untuk menjadi mendukung EVA meskipun ada studi tertentu di negara-negara juga bahwa mempertimbangkan langkah-langkah konvensional sebagai alat yang lebih baik dari laporan kinerja perusahaan. Namun, di negara berkembang kurang jumlah studi yang tersedia mendukung validitas empiris dari konsep tersebut sebagai alat pengukuran kinerja perusahaan. Konsep EVA telah memperoleh perhatian yang signifikan di negara maju, tetapi implementasi isu dan keabsahannya dalam perdebatan di seluruh dunia. Makalah ini menyajikan kajian literatur yang komprehensif dan analisis kritis untuk bergerak ke arah kemajuan dalam EVA. Ini mungkin sebuah sumber yang sangat berguna informasi untuk para peneliti dan manajer yang ingin memahami dan menerapkan EVA dan melakukan penelitian lebih lanjut pada isu-isu yang beragam ini menarik dan kinerja menambahkan nilai metrik.
<!--[if !supportLineBreakNewLine]-->
<!--[if !supportLineBreakNewLine]-->
Memaksimalkan nilai pemegang saham telah menjadi paradigma korporasi baru dalam beberapa tahun terakhir. Para Korporasi, yang memberikan preferensi terendah untuk rasa ingin tahu para pemegang saham, kini menganugerahkan preferensi sepenuhnya untuk itu. Kekayaan pemegang saham diukur dalam hal keuntungan yang mereka terima atas investasi mereka. Itu baik bisa dalam bentuk dividen atau dalam bentuk apresiasi modal atau keduanya. Apresiasi modal tergantung pada perubahan nilai pasar saham. Nilai pasar saham tergantung pada sejumlah faktor mulai dari perusahaan khusus untuk pasar tertentu. Informasi keuangan digunakan oleh berbagai pemangku kepentingan untuk menilai kinerja perusahaan saat ini dan untuk meramalkan masa depan juga.
Penelitian empiris menyoroti bahwa tidak ada ukuran tunggal yang menjelaskan akuntansi variabilitas dalam kekayaan pemegang saham (Chen dan Dodd, 1997; Rogerson, 1997). Setiap langkah-langkah keuangan yang digunakan dalam menilai kinerja perusahaan harus sangat berkorelasi dengan kekayaan pemegang saham dan di sisi lain tidak harus dikenakan untuk keacakan yang melekat di dalamnya. Ukuran kinerja tradisional seperti NOPAT, EPS, ROI, ROE dll telah dikritik karena ketidakmampuan mereka untuk memasukkan biaya penuh modal sehingga laba akuntansi tidak secara konsisten
prediktor nilai perusahaan dan tidak dapat digunakan untuk mengukur kinerja perusahaan. Nilai sistem manajemen berbasis telah mendapatkan popularitas dalam literatur akademis dalam dua dekade terakhir. Salah satu inovasi seperti di bidang pengukuran kinerja internal dan eksternal EVA.
Merintis dan dianjurkan oleh konsultan bisnis berbasis di AS dan perusahaan Stern Stewart berpendapat bahwa EVA dapat digunakan sebagai pengganti pendapatan atau kas dari operasi sebagai ukuran kinerja baik internal dan eksternal. "Abaikan laba per saham", "Laba, laba per saham, dan pertumbuhan laba adalah ukuran menyesatkan kinerja perusahaan" dan "Ukuran kinerja terbaik praktis periodik adalah EVA" (Stewart 1991). Lebih lanjut untuk mendukung hipotesis bahwa EVA adalah ukuran kinerja yang lebih baik daripada yang lain ukuran kinerja Stewart (1994) mengutip di-rumah penelitian menunjukkan bahwa "EVA juga berdiri keluar dari keramaian sebagai ukuran tunggal terbaik penciptaan nilai secara terus menerus". Dia lebih jauh menyatakan bahwa 'EVA hampir 50% lebih baik daripada akuntansi berbasis tindakan dalam menjelaskan perubahan dalam kekayaan pemegang saham ". Selain dari studi populer, dukungan untuk EVA telah diakui dari sumber lain, Fortune, yang secara teratur menerbitkan peringkat kinerja EVA sejak tahun 1993 telah mengakui EVA di bawah notasi yang berbeda "Ide terpanas keuangan saat ini", "Cara Nyata untuk menciptakan kekayaan" dan "A cara baru untuk menemukan Bargains ". Pendukung EVA telah membuat klaim berikut prinsip-prinsip tentang EVA:
1) EVA membantu dalam mengurangi konflik Badan dan meningkatkan pengambilan keputusan (Costigan & Lovata, 2002;. Biddle et al, 1999)
2) EVA lebih sangat terkait dengan return saham dibandingkan tindakan lainnya. (Maditinos et al, 2006;. Lehen dan Makhija, 1997)
3) Meningkatkan Kinerja Saham EVA (Ferguson et al., 2005)
4) EVA menambahkan lebih banyak konten informasi dalam menjelaskan return saham (Erasmus, 2008; Chen dan Dodd, 1997; Kim, 2006; Palliam, 2006)
5) EVA dan Nilai Pasar yang berkorelasi (Lefkowitz, 1999; O'Byrne, 1996; Uyemura, 1996; Peterson dan Peterson, 1996). Sebelum melangkah lebih jauh pada konsep, mari kita pertama memahami konsep EVA.
<!--[if !supportLineBreakNewLine]-->
<!--[endif]-->
Penelitian empiris menyoroti bahwa tidak ada ukuran tunggal yang menjelaskan akuntansi variabilitas dalam kekayaan pemegang saham (Chen dan Dodd, 1997; Rogerson, 1997). Setiap langkah-langkah keuangan yang digunakan dalam menilai kinerja perusahaan harus sangat berkorelasi dengan kekayaan pemegang saham dan di sisi lain tidak harus dikenakan untuk keacakan yang melekat di dalamnya. Ukuran kinerja tradisional seperti NOPAT, EPS, ROI, ROE dll telah dikritik karena ketidakmampuan mereka untuk memasukkan biaya penuh modal sehingga laba akuntansi tidak secara konsisten
prediktor nilai perusahaan dan tidak dapat digunakan untuk mengukur kinerja perusahaan. Nilai sistem manajemen berbasis telah mendapatkan popularitas dalam literatur akademis dalam dua dekade terakhir. Salah satu inovasi seperti di bidang pengukuran kinerja internal dan eksternal EVA.
Merintis dan dianjurkan oleh konsultan bisnis berbasis di AS dan perusahaan Stern Stewart berpendapat bahwa EVA dapat digunakan sebagai pengganti pendapatan atau kas dari operasi sebagai ukuran kinerja baik internal dan eksternal. "Abaikan laba per saham", "Laba, laba per saham, dan pertumbuhan laba adalah ukuran menyesatkan kinerja perusahaan" dan "Ukuran kinerja terbaik praktis periodik adalah EVA" (Stewart 1991). Lebih lanjut untuk mendukung hipotesis bahwa EVA adalah ukuran kinerja yang lebih baik daripada yang lain ukuran kinerja Stewart (1994) mengutip di-rumah penelitian menunjukkan bahwa "EVA juga berdiri keluar dari keramaian sebagai ukuran tunggal terbaik penciptaan nilai secara terus menerus". Dia lebih jauh menyatakan bahwa 'EVA hampir 50% lebih baik daripada akuntansi berbasis tindakan dalam menjelaskan perubahan dalam kekayaan pemegang saham ". Selain dari studi populer, dukungan untuk EVA telah diakui dari sumber lain, Fortune, yang secara teratur menerbitkan peringkat kinerja EVA sejak tahun 1993 telah mengakui EVA di bawah notasi yang berbeda "Ide terpanas keuangan saat ini", "Cara Nyata untuk menciptakan kekayaan" dan "A cara baru untuk menemukan Bargains ". Pendukung EVA telah membuat klaim berikut prinsip-prinsip tentang EVA:
1) EVA membantu dalam mengurangi konflik Badan dan meningkatkan pengambilan keputusan (Costigan & Lovata, 2002;. Biddle et al, 1999)
2) EVA lebih sangat terkait dengan return saham dibandingkan tindakan lainnya. (Maditinos et al, 2006;. Lehen dan Makhija, 1997)
3) Meningkatkan Kinerja Saham EVA (Ferguson et al., 2005)
4) EVA menambahkan lebih banyak konten informasi dalam menjelaskan return saham (Erasmus, 2008; Chen dan Dodd, 1997; Kim, 2006; Palliam, 2006)
5) EVA dan Nilai Pasar yang berkorelasi (Lefkowitz, 1999; O'Byrne, 1996; Uyemura, 1996; Peterson dan Peterson, 1996). Sebelum melangkah lebih jauh pada konsep, mari kita pertama memahami konsep EVA.
<!--[if !supportLineBreakNewLine]-->
<!--[endif]-->
http://wartawarga.gunadarma.ac.id/2010/05/tugas-riset-akuntansi-jurnal-dalam-bahasa-inggris-dan-terjemahannya/
Tidak ada komentar:
Posting Komentar